- Възобновяването на предходната управленска формула, подчертавам – без активното участие на ДПС по всякакви въпроси, изглежда сложна задача към този момент, казва зам.-председателят на 49-ото народно събрание
- Добре работехме с Росен Желязков в последните два парламента, противопоставянето ни като водачи сега ще е качествено и интересно
- ГЕРБ освободиха доста кадри на ПП-ДБ в последните седмици, без да има очевидна причина, но ние не сме казали: Край, повече не можем да говорим
- Не съм участвал по никакъв начин в казуса с Кирил Петков и "Корал" - при вземането на стар документ за "сламка" се копират предходни данни
- Г-н Минчев, интересна битка се очертава за Европарламента – ГЕРБ издигнаха срещу вас Росен Желязков. Двама бивши председатели на Народното събрание, и двамата свалени предсрочно...
- Не мога да отрека, че има интересни аналогии между мен и Росен Желязков. Признавам, тази кандидатура е неочаквана. За мен това е интересен сблъсък. Година и половина ние работихме съвместно – първо като зам.-председатели на Вежди Рашидов в 48-ия парламент, сега аз като негов заместник в 49-ия, и мога да кажа, че оценявам положително съвместната ни работа, добре работихме. Предполагам, че и той. Но това противопоставяне, което ще се получи между нас като водачи на листи, ще е качествено и интересно.
- Очакванията са, че в тази предизборна кампания темата за Европа ще се загуби...
- При избори 2 в 1 е нормално националните теми да имат приоритет над европейските. Това не е изненадващо при шести парламентарни избори за 3 години – хората се интересуват дали ще има повече стабилност и редовно правителство. От друга страна, съчетаването с парламентарните ще повиши активността на европейските избори, които по принцип не се радват на висока такава. ПП-ДБ се стремим да представим такова качество на листата, че самата възможност за избор вътре в нея да повиши интереса и към европейските теми.
- Казвате възможност за избор във вашата листа – очаквате ли силна вътрешна битка за преференции между кандидатите на ПП-ДБ?
- В една европейска кампания това е обичайно. Първо, прагът на преференции е по-нисък спрямо този на парламентарните избори – 5% от резултата. Второ, дори самият водач не е защитен от разместване с преференции, както е на парламентарните избори. Това предпоставя да има една по-широка мажоритарна битка в европейската листа.
- Вие избрахте да играете само за евролистата, не си направихте “застраховка” и като водач на национална. Защо?
- Първо, защото не искам да изглежда, сякаш се “застраховам”. И второ, защото искам да бъда честен към избирателите. Бидейки водач на европейската листа, аз приемам да съм нейното лице. Ако съм водач и в Пловдив, както бях на миналите избори, какво ще кажа на хората – това на практика означава да ги излъжа. Трябва да ги убедя да ме подкрепят за Народното събрание, но с уговорката, че ако бъда избран в ЕП, аз ще ги изоставя и няма да оправдая доверието, което са ми гласували да ги представлявам в българския парламент.
- Но както сам казахте – битката за преференции ще е силна, а водачът на евролистата не е защитен. Ами ако ви изместят?
- Има го и този вариант, разбира се, но ако това е волята на българския избирател – така да бъде в крайна сметка.
- Името ви бе замесено в скандала около Кирил Петков, Лена Бориславова и сдружението за “Корал”. Като част от предизборната кампания ли е това, или има основание?
- Предизборната кампания започна още в момента, в който стана ясно, че ротацията се проваля и отиваме на избори. Поведението в Народното събрание се промени, много повече се изостри тонът, нападките бяха повече. Дори самата законодателна дейност придоби изцяло предизборен характер. Казвам го със съжаление, тъй като съм привърженик на по-експертно и сдържано поведение.
Името ми беше замесено в казуса около “Корал”, но аз нямам никакви притеснения по този въпрос, тъй като не съм участвал по никакъв начин в отписването на Кирил Петков от управителните органи на сдружението. Така че нямам от какво да се притеснявам.
Разбрах, че в Софийската районна прокуратура е образувано досъдебно производство по случая и ако решат да ме извикат да дам показания по случая, на драго сърце ще го направя и ще кажа всичко, каквото знам. Което не е много – а именно, че аз не съм участвал по никакъв начин в този казус.
- Но четох, че тази промяна е правена от вашия компютър и следите водят до него, как така не сте замесен?
- Това, което показаха, е моето име в детайлите на документа. Но това не значи, че е съставен от мен. В работата си като адвокат съм работил с доста документи и съм наясно, че всеки, който тръгва да работи по един документ, взема предходен документ за “сламка” - като образец, върху който да работи, а не да започва да пише от нулата. Това е стандартна практика. Това, което ми е правило впечатление в такива случаи, е, че по този начин се копират данните и на предходните автори и редактори на документа. Така че би могло нещо подобно да се е случило.
- Тоест – Лена Бориславова е взела за основа документ, който вие сте работили по друг случай например, и върху него е изработила документа за “Корал”, така ли?
- Не съм казал, че е Лена, защото не съм присъствал, за да видя. Нито изобщо мога да кажа кой е. Казвам, че при такъв начин на работа с документи може да се получи такъв резултат. Вече – кой го е правил, нямам представа, защото не съм бил там.
- Вие бяхте председател на комисията за Нотариуса – доволен ли сте от това, което свърши тя? Всъщност реално тя нищо не свърши – парламентът приключи, без да се приеме доклад, защо?
- Това, че докладът не се прие, не ме изненада. Не съм доволен. Целта беше да хвърлим колкото се може повече светлина и да държим фокуса на общественото внимание върху казуса с Нотариуса. Защото така можем да оказваме натиск върху разследващите органи да си свършат работата по този случай. Но с всички политически турбуленции в последните месеци, в неслучването на ротацията най-вече работата на временната комисия беше изключително затруднена. А казусите с Мартин Божанов и с Пепи Еврото, които са свързани, потънаха много по-надолу в информационния поток и други теми станаха по-важни в обществото. Това създава предпоставки да не се стигне до качествено разследване не просто на убийството на Мартин Божанов, а и на неговата дейност.
- Заговорихте за неслучването на ротацията. Няма да ви връщам на темата защо се счупи сглобката, но след като в последния месец тонът между ГЕРБ и ПП-ДБ стана толкова остър, груб и грозен, имат ли път двете формации отново една към друга след изборите, след като е ясно, че тогава ситуацията в парламента няма да е много по-различна?
- При изострянето на този тон пътят става все по-труден. С отправянето на все по-остри и грозни нападки става все по-трудно и връщането обратно на масата на преговори. Затова бих призовал, макар че оставам скептичен, за един по-умерен тон по време на кампанията, без излишни действия, с които допълнително да отвратим българина от изборния процес. Бих призовал за една по-умерена и по-културна кампания, защото нашата задача като политици не е да се караме и да правим шоу за зрителите, а да се стремим с доверието, което ни е дадено, по начина, по който прецени българският избирател, след това да седнем на една маса и да видим какво можем да направим в името на страната. А с начина, по който се говори в последно време, това е доста сложно. Казусите, с които ние от ПП-ДБ биваме непрестанно замеряни, наистина вдигат градуса на напрежението много високо и, пак казвам, правят трудно връщането на масата.
- Но не е замеряне само по вас. След свалянето на Росен Желязков например Борисов каза, че нещата са счупени окончателно. Защо беше необходимо да го сваляте в последния ден на това НС?
- Предсрочното освобождаване на един председател е политически акт, не е кал. Има доста голяма разлика с това да се замеряме със снимки с пудели и да бъде извършен политически акт като освобождаване на председател на НС. В крайна сметка и председател от ПП е бил освобождаван, аз съм примерът, но това не попречи на ПП-ДБ да седнат на една маса с ГЕРБ и да видят какво могат да свършат за България, когато политическата ситуация го изисква.
Второ, ГЕРБ освободиха доста кадри на ПП-ДБ в последните седмици, без да има очевидна причина. И никой от нас не каза: Край, повече нищо, само заради едно такова освобождаване. Как да си обясним освобождаването на зам.-председателя на ДАНС Петър Петров, който беше номинация на ПП-ДБ, веднага след назначаването на служебното правителство? Защо точно той беше освободен, а не другият зам.-председател на агенцията? Защо по предложение на Калин Стоянов премиерът освобождава Кирил Ценкин като заместник на МВР, а другите зам.-министри остават? Това показва системно освобождаване на кадри на ПП-ДБ, но ние не сме казали: Край, повече не можем да говорим. От другата страна – ние като даваме политически знак с освобождаването на председателя, Борисов казва, че това е разрушило всички мостове.
- Борисов каза, че с тези лидери не може да седне повече на една маса – трябва ли да намерите други лица, които да разговарят с ГЕРБ след изборите?
- Нека първо видим какви ще бъдат резултатите от изборите и какви конфигурации ще предпоставят тези резултати и след това може да се говори за това дали ще има разговор, или не, и кой ще го води.
- Покрай свалянето на Росен Желязков видяхме едно ново мнозинство – възможно ли е то да се възпроизведе и в следващия парламент? Да разговаряте например не с ГЕРБ, а с БСП, “Възраждане” и ИТН?
- Не мисля. За ПП-ДБ и “Възраждане” е направо немислимо – и теоретично, и практически.
- Какви са възможните конфигурации тогава - отново вие и ГЕРБ?
- ГЕРБ и ДПС бяха в наистина добър сихрон, въпросът е дали ще имат мнозинство с ИТН, което потенциално би се превърнало в коалиция. Това ни оставя нас в ролята на опозиция.
Възобновяването на предходната управленска формула между ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС, подчертавам – без активното участие на ДПС по всякакви въпроси, изглежда сложна задача към този момент.
- Ще се състави ли правителство в следващия мандат, или ще има нови избори наесен, както мнозина вече предричат?
- Зависи от резултатите на изборите. Към настоящия момент не мога да кажа, все още не е започнала предизборната кампания дори. Има още доста вода да изтече до самите избори. Дано да не се случат неща, които да направят допълнително трудно съставянето на кабинет след изборите.
- Като гледате работата на служебното правителство и въобще цялата криза около съставянето му – правилни ли бяха тези промени в конституцията?
- Тези турбуленции в служебното правителство – първо със смените на външния и на земеделския министър, сега и с частната болница и здравния министър, нямат нищо общо с конституционните промени. Те са породени от недобър кадрови подбор при съставянето на това правителство. Конституционната процедура, както е разписана, беше изпълнена без особени затруднения. Видя се, че този списък, от който президентът може да избира служебни премиери, не го оставя без никакъв избор. Второ, взема от президента абсолютната свобода да подбира служебен кабинет по свое усмотрение. Имаше време да се състави служебен кабинет, така че конституционната процедура протече съвсем нормално. Нищо притеснително няма около нея. Вече отделен въпрос е как бяха подбрани кадрите, особено по отношение на външния министър.
А иначе – търсихме промяна в конституционните текстове, защото в последните години видяхме, че начинът на съставяне на служебно правителство, който даваше абсолютна власт на президента, започна да води до установяване на полупрезидентска република, което не е нормата на нашата конституция.
